Linux网络IO模型

同步和异步

关注的是结果消息的通信机制

同步：同步的意思就是调用方需要主动等待结果的返回

异步：异步的意思就是不需要主动等待结果的返回，而是通过其他手段比如，状态通知，回调函数等。

阻塞和非阻塞

主要关注的是等待结果返回调用方的状态

阻塞:是指结果返回之前，当前线程被挂起，不做任何事

非阻塞:是指结果在返回之前，线程可以做一些其他事，不会被挂起。

两者的组合

同步阻塞

同步阻塞基本也是编程中最常见的模型，打个比方你去商店买衣服，你去了之后发现衣服卖完了，那你就在店里面一直等，期间不做任何事(包括看手机)，等着商家进货，直到有货为止，这个效率很低。

同步非阻塞

同步非阻塞在编程中可以抽象为一个轮询模式，你去了商店之后，发现衣服卖完了，这个时候不需要傻傻的等着，你可以去其他地方比如奶茶店，买杯水，但是你还是需要时不时的去商店问老板新衣服到了吗。

异步阻塞

异步阻塞这个编程里面用的较少，有点类似你写了个线程池,submit然后马上future.get()，这样线程其实还是挂起的。有点像你去商店买衣服，这个时候发现衣服没有了，这个时候你就给老板留给电话，说衣服到了就给我打电话，然后你就守着这个电话，一直等着他响什么事也不做。这样感觉的确有点傻，所以这个模式用得比较少。

异步非阻塞

异步非阻塞，好比你去商店买衣服，衣服没了，你只需要给老板说这是我的电话，衣服到了就打。然后你就随心所欲的去玩，也不用操心衣服什么时候到，衣服一到，电话一响就可以去买衣服了。

五种I/O模型

阻塞I/O模型

应用程序调用一个IO函数，导致应用程序阻塞，等待数据准备好。如果数据没有准备好，一直等待….数据准备好了，从内核拷贝到用户空间,IO函数返回成功指示。

当调用recv()函数时，系统首先查是否有准备好的数据。如果数据没有准备好，那么系统就处于等待状态。当数据准备好后，将数据从系统缓冲区复制到用户空间，然后该函数返回。在套接应用程序中，当调用recv()函数时，未必用户空间就已经存在数据，那么此时recv()函数就会处于等待状态。

比喻：一个人在钓鱼，当没鱼上钩时，就坐在岸边一直等。

优点：程序简单，在阻塞等待数据期间进程/线程挂起，基本不会占用 CPU 资源。

缺点：每个连接需要独立的进程/线程单独处理，当并发请求量大时为了维护程序，内存、线程切换开销较大，这种模型在实际生产中很少使用。

非阻塞IO模型

我们把一个SOCKET接口设置为非阻塞就是告诉内核，当所请求的I/O操作无法完成时，不要将进程睡眠，而是返回一个错误。这样我们的I/O操作函数将不断的测试数据是否已经准备好，如果没有准备好，继续测试，直到数据准备好为止。在这个不断测试的过程中，会大量的占用CPU的时间。上述模型绝不被推荐。

在非阻塞式 I/O 模型中，应用程序把一个套接口设置为非阻塞，就是告诉内核，当所请求的 I/O 操作无法完成时，不要将进程睡眠。

而是返回一个错误，应用程序基于 I/O 操作函数将不断的轮询数据是否已经准备好，如果没有准备好，继续轮询，直到数据准备好为止。

比喻：边钓鱼边玩手机，隔会再看看有没有鱼上钩，有的话就迅速拉杆。

优点：不会阻塞在内核的等待数据过程，每次发起的 I/O 请求可以立即返回，不用阻塞等待，实时性较好。

缺点：轮询将会不断地询问内核，这将占用大量的 CPU 时间，系统资源利用率较低，所以一般 Web 服务器不使用这种 I/O 模型。

I/O 复用模型

主要是select和epoll两个系统调用；对一个IO端口，两次调用，两次返回，比阻塞IO并没有什么优越性；关键是能实现同时对多个IO端口进行监听；

I/O复用模型会用到select、poll、epoll函数，这几个函数也会使进程阻塞，但是和阻塞I/O所不同的的，这两个函数可以同时阻塞多个I/O操作。而且可以同时对多个读操作，多个写操作的I/O函数进行检测，直到有数据可读或可写时，才真正调用I/O操作函数。

当用户进程调用了select，那么整个进程会被block；而同时，kernel会“监视”所有select负责的socket；当任何一个socket中的数据准备好了，select就会返回。这个时候，用户进程再调用read操作，将数据从kernel拷贝到用户进程。
这个图和blocking IO的图其实并没有太大的不同，事实上还更差一些。因为这里需要使用两个系统调用(select和recvfrom)，而blocking IO只调用了一个系统调用(recvfrom)。但是，用select的优势在于它可以同时处理多个connection。（多说一句：所以，如果处理的连接数不是很高的话，使用select/epoll的web server不一定比使用multi-threading + blocking IO的web server性能更好，可能延迟还更大。select/epoll的优势并不是对于单个连接能处理得更快，而是在于能处理更多的连接。）

比喻：放了一堆鱼竿，在岸边一直守着这堆鱼竿，没鱼上钩就玩手机。

优点：可以基于一个阻塞对象，同时在多个描述符上等待就绪，而不是使用多个线程(每个文件描述符一个线程)，这样可以大大节省系统资源。

缺点：当连接数较少时效率相比多线程+阻塞 I/O 模型效率较低，可能延迟更大，因为单个连接处理需要 2 次系统调用，占用时间会有增加。

信号驱动式 I/O 模型

首先我们允许套接口进行信号驱动I/O,并安装一个信号处理函数，进程继续运行并不阻塞。当数据准备好时，进程会收到一个SIGIO信号，可以在信号处理函数中调用I/O操作函数处理数据。

比喻：鱼竿上系了个铃铛，当铃铛响，就知道鱼上钩，然后可以专心玩手机。

优点：线程并没有在等待数据时被阻塞，可以提高资源的利用率。

缺点：信号 I/O 在大量 IO 操作时可能会因为信号队列溢出导致没法通知。

信号驱动 I/O 尽管对于处理 UDP 套接字来说有用，即这种信号通知意味着到达一个数据报，或者返回一个异步错误。

但是，对于 TCP 而言，信号驱动的 I/O 方式近乎无用，因为导致这种通知的条件为数众多，每一个来进行判别会消耗很大资源，与前几种方式相比优势尽失。

异步 I/O 模型

当一个异步过程调用发出后，调用者不能立刻得到结果。实际处理这个调用的部件在完成后，通过状态、通知和回调来通知调用者的输入输出操作。

由 POSIX 规范定义，应用程序告知内核启动某个操作，并让内核在整个操作（包括将数据从内核拷贝到应用程序的缓冲区）完成后通知应用程序。

这种模型与信号驱动模型的主要区别在于：信号驱动 I/O 是由内核通知应用程序何时启动一个 I/O 操作，而异步 I/O 模型是由内核通知应用程序 I/O 操作何时完成。

优点：异步 I/O 能够充分利用 DMA 特性，让 I/O 操作与计算重叠。

缺点：要实现真正的异步 I/O，操作系统需要做大量的工作。目前 Windows 下通过 IOCP 实现了真正的异步 I/O。

而在 Linux 系统下，Linux 2.6才引入，目前 AIO 并不完善，因此在 Linux 下实现高并发网络编程时都是以 IO 复用模型模式为主。

各种 I/O 模型总结

从上图中我们可以看出，越往后，阻塞越少，理论上效率也是最优。

这五种 I/O 模型中，前四种属于同步 I/O，因为其中真正的 I/O 操作(recvfrom)将阻塞进程/线程，只有异步 I/O 模型才与 POSIX 定义的异步 I/O 相匹配。

不同I/O模型的区别，其实主要在等待数据和数据复制这两个时间段不同，图形中已经表示得很清楚了。

select、poll、epoll的区别？

支持一个进程所能打开的最大连接数

类型	描述
select	单个进程所能打开的最大连接数有FD_SETSIZE宏定义，其大小是32个整数的大小（在32位的机器上，大小就是3232，同理64位机器上FD_SETSIZE为3264），当然我们可以对进行修改，然后重新编译内核，但是性能可能会受到影响。
poll	poll本质上和select没有区别，但是它没有最大连接数的限制，原因是它是基于链表来存储的
epoll	虽然连接数有上限，但是很大，1G内存的机器上可以打开10万左右的连接，2G内存的机器可以打开20万左右的连接

FD剧增后带来的IO效率问题

类型	描述
select	因为每次调用时都会对连接进行线性遍历，所以随着FD的增加会造成遍历速度慢的“线性下降性能问题”。
poll	同上
epoll	因为epoll内核中实现是根据每个fd上的callback函数来实现的，只有活跃的socket才会主动调用callback，所以在活跃socket较少的情况下，使用epoll没有前面两者的线性下降的性能问题，但是所有socket都很活跃的情况下，可能会有性能问题。

消息传递方式

类型	描述
select	内核需要将消息传递到用户空间，都需要内核拷贝动作
poll	同上
epoll	epoll通过内核和用户空间共享一块内存来实现的。

总结：

综上，在选择select，poll，epoll时要根据具体的使用场合以及这三种方式的自身特点。

表面上看epoll的性能最好，但是在连接数少并且连接都十分活跃的情况下，select和poll的性能可能比epoll好，毕竟epoll的通知机制需要很多函数回调。
select低效是因为每次它都需要轮询。但低效也是相对的，视情况而定，也可通过良好的设计改善

补充知识点

Level_triggered(水平触发)

当被监控的文件描述符上有可读写事件发生时，epoll_wait()会通知处理程序去读写。如果这次没有把数据一次性全部读写完(如读写缓冲区太小)，那么下次调用 epoll_wait()时，它还会通知你在上没读写完的文件描述符上继续读写，当然如果你一直不去读写，它会一直通知你！！！如果系统中有大量你不需要读写的就绪文件描述符，而它们每次都会返回，这样会大大降低处理程序检索自己关心的就绪文件描述符的效率！！！

Edge_triggered(边缘触发)

当被监控的文件描述符上有可读写事件发生时，epoll_wait()会通知处理程序去读写。如果这次没有把数据全部读写完(如读写缓冲区太小)，那么下次调用epoll_wait()时，它不会通知你，也就是它只会通知你一次，直到该文件描述符上出现第二次可读写事件才会通知你！！！这种模式比水平触发效率高，系统不会充斥大量你不关心的就绪文件描述符！！

select(),poll()模型都是水平触发模式，信号驱动IO是边缘触发模式，epoll()模型即支持水平触发，也支持边缘触发，默认是水平触发。

Linux线程模型

介绍完服务器如何基于 I/O 模型管理连接，获取输入数据，下面介绍基于进程/线程模型，服务器如何处理请求。

值得说明的是，具体选择线程还是进程，更多是与平台及编程语言相关。

例如 C 语言使用线程和进程都可以(例如 Nginx 使用进程，Memcached 使用线程)，Java 语言一般使用线程(例如 Netty)，为了描述方便，下面都使用线程来进行描述。

传统阻塞 I/O 服务模型

特点：

采用阻塞式 I/O 模型获取输入数据。
每个连接都需要独立的线程完成数据输入，业务处理，数据返回的完整操作。

存在问题：

当并发数较大时，需要创建大量线程来处理连接，系统资源占用较大。
连接建立后，如果当前线程暂时没有数据可读，则线程就阻塞在 Read 操作上，造成线程资源浪费。

Reactor 模式

针对传统阻塞 I/O 服务模型的 2 个缺点，比较常见的有如下解决方案：

基于 I/O 复用模型，多个连接共用一个阻塞对象，应用程序只需要在一个阻塞对象上等待，无需阻塞等待所有连接。当某条连接有新的数据可以处理时，操作系统通知应用程序，线程从阻塞状态返回，开始进行业务处理。
基于线程池复用线程资源，不必再为每个连接创建线程，将连接完成后的业务处理任务分配给线程进行处理，一个线程可以处理多个连接的业务。

I/O 复用结合线程池，这就是 Reactor 模式基本设计思想，如下图：

Reactor 模式，是指通过一个或多个输入同时传递给服务处理器的服务请求的事件驱动处理模式。

服务端程序处理传入多路请求，并将它们同步分派给请求对应的处理线程，Reactor 模式也叫 Dispatcher 模式。

即 I/O 多了复用统一监听事件，收到事件后分发(Dispatch 给某进程)，是编写高性能网络服务器的必备技术之一。

Reactor 模式中有 2 个关键组成：

Reactor，Reactor 在一个单独的线程中运行，负责监听和分发事件，分发给适当的处理程序来对 IO 事件做出反应。它就像公司的电话接线员，它接听来自客户的电话并将线路转移到适当的联系人。
Handlers，处理程序执行 I/O 事件要完成的实际事件，类似于客户想要与之交谈的公司中的实际官员。Reactor 通过调度适当的处理程序来响应 I/O 事件，处理程序执行非阻塞操作。

根据 Reactor 的数量和处理资源池线程的数量不同，有 3 种典型的实现：

单 Reactor 单线程
单 Reactor 多线程
主从 Reactor 多线程

单Reactor 单线程

其中，Select 是前面 I/O 复用模型介绍的标准网络编程 API，可以实现应用程序通过一个阻塞对象监听多路连接请求，其他方案示意图类似。

方案说明：

Reactor 对象通过 Select 监控客户端请求事件，收到事件后通过 Dispatch 进行分发。
如果是建立连接请求事件，则由 Acceptor 通过 Accept 处理连接请求，然后创建一个 Handler 对象处理连接完成后的后续业务处理。
如果不是建立连接事件，则 Reactor 会分发调用连接对应的 Handler 来响应。
Handler 会完成 Read→业务处理→Send 的完整业务流程。

优点：模型简单，没有多线程、进程通信、竞争的问题，全部都在一个线程中完成。

缺点：性能问题，只有一个线程，无法完全发挥多核 CPU 的性能。Handler 在处理某个连接上的业务时，整个进程无法处理其他连接事件，很容易导致性能瓶颈。

可靠性问题，线程意外跑飞，或者进入死循环，会导致整个系统通信模块不可用，不能接收和处理外部消息，造成节点故障。

使用场景：客户端的数量有限，业务处理非常快速，比如 Redis，业务处理的时间复杂度 O(1)。

单 Reactor 多线程

方案说明：

Reactor 对象通过 Select 监控客户端请求事件，收到事件后通过 Dispatch 进行分发。
如果是建立连接请求事件，则由 Acceptor 通过 Accept 处理连接请求，然后创建一个 Handler 对象处理连接完成后续的各种事件。
如果不是建立连接事件，则 Reactor 会分发调用连接对应的 Handler 来响应。
Handler 只负责响应事件，不做具体业务处理，通过 Read 读取数据后，会分发给后面的 Worker 线程池进行业务处理。
Worker 线程池会分配独立的线程完成真正的业务处理，如何将响应结果发给 Handler 进行处理。
Handler 收到响应结果后通过 Send 将响应结果返回给 Client。

优点：可以充分利用多核 CPU 的处理能力。

缺点：多线程数据共享和访问比较复杂；Reactor 承担所有事件的监听和响应，在单线程中运行，高并发场景下容易成为性能瓶颈。

主从 Reactor 多线程

针对单 Reactor 多线程模型中，Reactor 在单线程中运行，高并发场景下容易成为性能瓶颈，可以让 Reactor 在多线程中运行。

方案说明：

Reactor 主线程 MainReactor 对象通过 Select 监控建立连接事件，收到事件后通过 Acceptor 接收，处理建立连接事件。
Acceptor 处理建立连接事件后，MainReactor 将连接分配 Reactor 子线程给 SubReactor 进行处理。
SubReactor 将连接加入连接队列进行监听，并创建一个 Handler 用于处理各种连接事件。
当有新的事件发生时，SubReactor 会调用连接对应的 Handler 进行响应。
Handler 通过 Read 读取数据后，会分发给后面的 Worker 线程池进行业务处理。
Worker 线程池会分配独立的线程完成真正的业务处理，如何将响应结果发给 Handler 进行处理。
Handler 收到响应结果后通过 Send 将响应结果返回给 Client。

优点：父线程与子线程的数据交互简单职责明确，父线程只需要接收新连接，子线程完成后续的业务处理。

父线程与子线程的数据交互简单，Reactor 主线程只需要把新连接传给子线程，子线程无需返回数据。

这种模型在许多项目中广泛使用，包括 Nginx 主从 Reactor 多进程模型，Memcached 主从多线程，Netty 主从多线程模型的支持。

三种模式对比

3 种模式可以用个比喻来理解：餐厅常常雇佣接待员负责迎接顾客，当顾客入坐后，侍应生专门为这张桌子服务。

单 Reactor 单线程，接待员和侍应生是同一个人，全程为顾客服务。
单 Reactor 多线程，1 个接待员，多个侍应生，接待员只负责接待。
主从 Reactor 多线程，多个接待员，多个侍应生。

Reactor 模式具有如下的优点：

响应快，不必为单个同步时间所阻塞，虽然 Reactor 本身依然是同步的。
编程相对简单，可以最大程度的避免复杂的多线程及同步问题，并且避免了多线程/进程的切换开销。
可扩展性，可以方便的通过增加 Reactor 实例个数来充分利用 CPU 资源。
可复用性，Reactor 模型本身与具体事件处理逻辑无关，具有很高的复用性。

Proactor 模型

在 Reactor 模式中，Reactor 等待某个事件或者可应用或者操作的状态发生（比如文件描述符可读写，或者是 Socket 可读写）。

然后把这个事件传给事先注册的 Handler（事件处理函数或者回调函数），由后者来做实际的读写操作。

其中的读写操作都需要应用程序同步操作，所以 Reactor 是非阻塞同步网络模型。

如果把 I/O 操作改为异步，即交给操作系统来完成就能进一步提升性能，这就是异步网络模型 Proactor。

Proactor 是和异步 I/O 相关的，详细方案如下：

Proactor Initiator 创建 Proactor 和 Handler 对象，并将 Proactor 和 Handler 都通过 AsyOptProcessor（Asynchronous Operation Processor）注册到内核。
AsyOptProcessor 处理注册请求，并处理 I/O 操作。
AsyOptProcessor 完成 I/O 操作后通知 Proactor。
Proactor 根据不同的事件类型回调不同的 Handler 进行业务处理。
Handler 完成业务处理。

可以看出 Proactor 和 Reactor 的区别：

Reactor 是在事件发生时就通知事先注册的事件（读写在应用程序线程中处理完成）。
Proactor 是在事件发生时基于异步 I/O 完成读写操作（由内核完成），待 I/O 操作完成后才回调应用程序的处理器来进行业务处理。

理论上 Proactor 比 Reactor 效率更高，异步 I/O 更加充分发挥 DMA(Direct Memory Access，直接内存存取)的优势，但是有如下缺点：

编程复杂性，由于异步操作流程的事件的初始化和事件完成在时间和空间上都是相互分离的，因此开发异步应用程序更加复杂。应用程序还可能因为反向的流控而变得更加难以 Debug。
内存使用，缓冲区在读或写操作的时间段内必须保持住，可能造成持续的不确定性，并且每个并发操作都要求有独立的缓存，相比 Reactor 模式，在 Socket 已经准备好读或写前，是不要求开辟缓存的。
操作系统支持，Windows 下通过 IOCP 实现了真正的异步 I/O，而在 Linux 系统下，Linux 2.6 才引入，目前异步 I/O 还不完善。

因此在 Linux 下实现高并发网络编程都是以 Reactor 模型为主。